| dc.description.abstract |
Se realizó el estudio de los parámetros estadísticos de validación de los métodos
normalizados y no normalizados: determinación de hierro total (fenantrolina y ferrover),
aluminio (eriocromo cianina R), en muestras de aguas crudas y tratadas, empleando
espectrofotometría de uv-visible y medición del color por comparación visual, que son
utilizados rutinariamente en el laboratorio de análisis fisicoquímicos perteneciente a la
gerencia de captación, tratamiento y mantenimiento de Hidrocentro en el estado Aragua.
Igualmente se evaluó el efecto de interferencia para cada una de las metodologías y se
realizó un estudio de efecto matriz con muestras de agua cruda y tratada de la planta de
potabilización Pie de Cerro. Por otro lado, se realizó una comparación entre el método
normalizado y no normalizado para la determinación de hierro total, con la finalidad de
proponer qué método resulta más ventajoso como aplicación rutinaria y cual ofrece las
mejores figuras de méritos de validación.
Se reporta, con un nivel de confianza de 95%, para los métodos evaluados: límite de
detección, límite de cuantificación, sensibilidad, linealidad, exactitud (recuperación),
precisión (repetibilidad y reproducibilidad) e incertidumbre. Se realizaron pruebas de contrastes (F y t de Students) para comparación de pendientes y comparación de métodos
por recta de regresión, junto con un estudio de medias y una evaluación económica y de
tiempo, para la comparación de los métodos normalizado y no normalizado de
determinación de hierro total.
Se encontró, buena precisión para las cuatro metodologías estudiadas, con mejores
resultados para el método de determinación de hierro total normalizado. También se obtuvo
buena linealidad y comportamiento constante en todo el intervalo de concentraciones
trabajado. Los límites de detección y cuantificación obtenidos permiten determinar sin
inconvenientes las concentraciones límites establecidas en las gacetas oficiales para aguas
crudas y tratadas.
Se encontró un efecto de interferencia significativo en el método de ferrover.
Observándose solo efecto matriz, en el método de eriocromo cianina R, para determinación
de aluminio. Por otro lado, con respecto a la comparación de los métodos normalizado y no
normalizado para la determinación de hierro total, se concluyó, de acuerdo a los resultados
obtenidos de costo y tiempo, aplicar el método ferrover (no normalizado), a pesar de que el
método de fenantrolina presentó mejor precisión. |
es_ES |
